Bruno Bettelheim
Y como resulta que es de sabios rectificar, es lo que hago ahora en esta otra entrada, a tenor de las informaciones que existen acerca del autor del libro.
La entrada a la que hago referencia se titula Psicoanálisis de de los Cuentos de Hadas, de Bruno Bettelheim.
Hoy, con el libro sobre la mesa, buscaba referencias al mismo para un trabajo que no viene al caso mencionar.
La sorpresa fue mayúscula cuando encontré una primera referencia en la Wikipedia en la que se comenta que Bruno Bettelheim no era psicólogo, ni estudió con Freud y que sus trabajos sobre niños autistas -su especialidad- han sido desmontados por fraude por diversos científicos en distintos lugares del mundo. Grande fue mi sorpresa, sobre todo porque “Psicoanálisis de los cuentos de hadas” ha sido libro de consulta obligado para todos aquellos que se dedican a crear historias para niños y niñas.
Lo que hice a continuación fue realizar diversas pesquisas con el fin de comprobar si la entrada de la Wikipedia era un Fake. Y sí, las referencias existen y puedo asegurar que no es un Fake; o que si lo es, está muy bien hecho.
Las citas más interesantes que abundan en el tema del engaño de Bruno Bettelheim son las siguientes:
- La susperstición al descubierto, de Luis Valero.
- Separating Fact from Fiction in the Etiology and Treatment of Autism: A Scientific Review of the Evidence, de James D. Herbert, Ian R. Sharp y Brandon A. Gaudiano.
- Bruno Bettelheim, Psychology And Psychiatry, Biographies.
Podría alguien decir que a pesar de que Bettelheim no era psicólogo, el libro referenciado puede tener vigencia, ya que al fin y al cabo el psicoanálisis es subjetivo. Bien podría ser, pero sólo en el caso de que el autor de tales subjetividades actuase de buena fe; es decir, se limitara a expresar su opinión como es dable en cualquier mortal. Sin embargo, la buena fe puede descartarse en el caso de Bruno Bettelheim, ya que mintió sobre su formación y sobre el alcance de sus terapias a niños autistas.
En lo personal deshago la recomendación que hice sobre este libro en mi anterior escrito -ya lo he dicho, es de sabios rectificar, aunque yo no lo sea- y aprovecho la ocasión para recomendar a todos aquellos que hayan realizado o estén realizando alguna labor creativa o educativa sostenida en las palabras de Bettelheim para que revisen sus postulados.
Aprovecho la ocasión para hacer un llamamiento -a mí el primero- a la coherencia a todos aquellos que trabajan para niños y niñas. Es importante poder contrastar muchas de las teorías que circulan sobre qué es beneficioso y qué no lo es para los niños.
Uno -e incluso dos o tres- puede alucinar con la cantidad de teorías sobre la infancia que son reconocidas como verdades absolutas sin haber sido contrastadas en experiencias verificables y que sólo se sostienen por la popularidad o el prestigio de quien las sostiene.
También quiero hacer un llamamiento a la Editorial Crítica, que publica el libro en España, para que incluya en el prólogo de la obra alguna voz disonante con el trabajo de Bettelheim. La obra se sigue publicando y vendiendo como si el señor Bruno ‘el Embustero’ no estuviese puesto en entredicho. Es más, el supuesto psicólogo, ya antes de que se suicidara en 1990, había sido ampliamente criticado e incluso algunos padres cuyos hijos habían recibido tratamiento por él habían interpuesto denuncias.
Vender libros está bien, vender ideas no está mal; pero ignorar la mentira, la falsedad y la utilización indebida de becas y ayudas -cosa que también hizo el señor Bettelheim- para seguir vendiendo sus libros no está nada bien. Y menos aún si esas teorías hablan de niñas y niños que aún están bajo la tutela de adultos que deben velar por sus intereses, y no por los del banco.
Queda dicho y si alguien tiene algo que decir, que lo haga en los comentarios, o que los ignore para siempre jamás.
Publicado el Martes 27 de octubre de 2009
Etiquetas: Bettelheim, cuentos, psicología
Pingback: Psicoanálisis de los cuentos de hadas, de Bruno Bettelheim
Es verdad que sobre el tema de las teorías hay que tener mucho cuidado con lo que se lee, especialmente si se trabaja con niños. Es delicado y creo que la mayor parte de las veces es mejor crear tu propia teoría en base a conocimientos científicos
Hola!
Yo estoy estudiando el profesorado de nivel inicial y me gustaria saber si mas alla de que Bettelheim no era psicólogo..todo lo que escribe en el libro es verdadero o no? porque me resulta demasiado interesante.
Saludos.
Florencia, ya sabes, todo es relativo. Quiero decir que, dado que Bettelheim no era psicólogo, sus comentarios tienen la misma validez que la de cualquier otro sin conocimientos en psicología.
Por otro lado, alguien que necesitó inventar toda una vida, debía tener la lógica algo descentrada.
Hay un texto de Luis Valero que me resulta muy interesante en este caso, pues dice: “En cuanto a la interpretación de los cuentos populares o literarios resulta mas creíble asumir un análisis sociológico o cultural. Es decir, situarlos en el contexto social en que surgieron y la función que pudieron tener en su momento”.
En este sentido te recomiendo una hojeada a los libros de Vladimir Propp.
Y por último, utilizando los métodos científicos aún no ha podido comprobarse la veracidad de las hipótesis psicoanalíticas.
Espero haberte ayudado.
A nivel dramatúrgico puede resultar mucho más práctico y directo el libro MORFOLOGIA DEL CUENTO de Vladimir Propp
Muchas gracias Jose Luis.
hola, estoy estudiando la lic. en nivel secundaria,me llama mucho la atención este tipo de libros, ya que también en este nivel se utilizan cuentos.Solo quiero saber si existen ma auotres que escriban este tipo de libros pero para nivel secundaria.
Hola Sandra. Tal y como dice Antoni Cuti en su comentario anterior, te recomendaría, de Vladimir Propp, tanto ‘Morfología del Cuento’, como ‘Las raices históricas del cuento’.